YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20774
KARAR NO : 2014/9372
KARAR TARİHİ : 07.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Mağdur …’a yönelik hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Mağdur … ve müşteki …’a yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdur …’a yönelik hırsızlık suçu yönünden; Sanığın atılı suçu inkar etmesine karşın Sunny marka CD çaların sanıkta yakalanması, mağdur …’ın ise otomobilinden markasını bilmediği CD çalarının çalındığını bildirmesi karşısında sanıkta yakalanan Sunny marka CD çaların mağdur …’a ait olup olmadığı kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Müşteki …’a yönelik hırsızlık suçu yönünden; Sanığın atılı suçu inkar etmesi ve müştekinin otomobilinden çalındığını bildirdiği “Pionner marka MP3 müzik çalar, nüfus cüzdanı, banka kartları, sigorta kartı ve 15 Euro’nun” sanıkta ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına yeter, şüpheden uzak, somut delillerin nelerden ibaret olduğu kararda tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezalandırılmasına karar verilmesi,
3-10.03.2009 tarihli teşhis tutanağında sanığı teşhis ettiği bildirilen … tanık olarak dinlenip hangi olaylara ilişkin görgüye dayalı bilgisinin bulunduğu ve sanığı teşhis ettiği belirlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.