YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9780
KARAR NO : 2015/588
KARAR TARİHİ : 20.01.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla faturalara dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporu ve tanık anlatımlarına göre fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, davalının ayıp ihbarının bulunmadığı, ödemenin yapıldığı belirtilen çeklerin başka bir alışverişe ilişkin olduğu,…nün imzasını taşıyan teslim tutanağındaki alacağa ilişkin olarak 1.417 TL’lik talebin atiye bırakıldığı, dolayısıyla bu miktar bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçeleriyle 7.439 TL üzerinden itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamanın 24.6.2013 tarihli duruşmasında bozmaya konu 1.417 TL’lik alacak bakımından davacı vekilinin davayı atiye bırakma isteğinin davalı şirket temsilcisi tarafından kabul edildiği ve mahkemece 10.7.2013 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
HMK’nun m.150/4 hükmüne göre, “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir.” Mahkemece anılan kanun hükmü göz ardı edilerek davanın atiye bırakıldığı tarihten itibaren henüz 3 ay geçmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte gösterilen sebeple hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.