YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13260
KARAR NO : 2015/11097
KARAR TARİHİ : 16.09.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan satın alma sözleşmesi hükümlerinin davalı yanca ihlal edilerek mal alımının gerçekleştirilmemesi sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu, sözleşme hükümleri uyarınca müvekkili lehine 21.200 .. cezai şart alacağı ve 13.000 TL karşılıksız yardım bedeli iadesi şartlarının oluştuğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 21.200 USD cezai şart tutarının dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte TL karşılığının ve 13.000,00 TL karşılıksız katkı tutarının da dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın uyarılara rağmen mal teslimini gerçekleştirmeyerek akdi ihlal ettiğini, sonrasında işyerinden reklam tabelasını da sökerek götürdüğünü ve kötüniyetli şekilde işyerinde tespit yaptırdığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşme hükümleri ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın mal teslim etmeyerek ve davalı işyerinin tabelasını söküp almak suretiyle sözleşmeye devam etmeme iradesini gösterdiğinin saptandığı, davacıdan mal alamayan davalı yanın dava dışı firmadan ürün almasının ve işyerinde bu ürünlerin bulunmasının doğal bulunduğu, sözleşme ilişkisinin devamı sırasında davalı yanca ürün satışlarında azami gayretin gösterilmediği hususunun da davacı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.