YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/773
KARAR NO : 2014/4484
KARAR TARİHİ : 15.10.2014
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : …’u öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın maktul ….’ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna vesaireye ilişen, katılan vekilinin eksik incelemeye, vasfa, tahrikin bulunmadığına, TCK’nın 62. Maddesinin uygulanamayacağına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK’nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
CMUK’nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, “sanık … için müdafiilik ücreti 705.TL” nın yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak “1.183,95.TL” olarak belirlenen yargılama giderlerinin “478,95.TL” olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/10/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ….’nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …..’ın yokluğunda 16/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.