YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4801
KARAR NO : 2016/2717
KARAR TARİHİ : 02.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı .. vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 07/05/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, özel kanuna dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, özürlü kızına evde bakmasından dolayı 2828 sayılı Kanun uyarınca davalıya 01/02/2010 tarihinden itibaren aylık bağlandığını, yapılan inceleme sonucu davalının özürlü kızı için yeniden aylık talebinde bulunduğunu ve 01/12/2010 tarihinden itibaren mükerrer aylık aldığını belirterek, yersiz ödenen tutarın faiziyle iadesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalının 2828 sayılı kanunda düzenlenen özürlü yakınına evde bakması nedeniyle aylık alması şartlarını haiz iki özürlü çocuğunun olduğu, davalının okuma yazma bilmediği ve aynı çocuğu için mükerrer aylık bağlandığı anlaşılmaktadır.
Davalının aylık alma şartlarını haiz bir çocuğu daha olmasına rağmen aynı çocuğu için mükerrer talepte bulunması hayatın olağan akışına ve akla uygun değildir. Kaldı ki tüm kayıtlara ulaşabilme olanağı olan davacı kurumun da davalının aynı çocuğu için ikinci kez talepte bulunduğu gözden kaçırılarak mükerrer aylık bağlanmıştır. Ayrıca sonradan davalının baş vurusuyla diğer çocuğuna da aylık bağlandığı ve halihazırda iki ayrı aylık almakta olduğu anlaşılmıştır. Şu durumda, dosyadaki belge ve bilgiler ile davalı tarafın savunması nazara alındığında davalının iki özürlü çocuğu için ayrı ayrı aylık bağlanması amacıyla girişimde bulunduğu ve bu yönde işlem yapılması gerektiği halde maddi hata sonucu aynı çocuğuna mükerrer aylık bağlandığı, hata yapılmasaydı aylık alma şartlarını haiz iki özürlü çocuğu olduğundan zaten iki ayrı aylık alacağının kabulü ile kurum zararı oluşmadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.