YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5452
KARAR NO : 2014/6406
KARAR TARİHİ : 22.12.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmek, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret ve tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında :
a- Sanığın …’ı kasten öldürmek suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 37, 81, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 17 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Sanığın, …’a hakaret suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine,
c- Sanığın maktül …’a karşı hakaret suçundan açılan davada şikayet yokluğu nedeniyle CMK 223/8 maddesi uyarınca davanın düşürülmesine,
d- Sanığın mağdur …’a karşı hakaret suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca; beraatine.
2- Sanık … hakkında:
Sanığın …’ı kasten öldürmek suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 37, 81, 29, 62, 53, 63 maddeler uyarınca 17 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Sanığın, …’a karşı tehdit suçundan CMK.nun223/2-c maddesi gereğince beraat
3- … hakkında : Sanığın, …’ı kasten öldürmek suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine
4- … hakkında : Sanığın, …’ı kasten öldürmek suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine
5- Sanık … hakkında : Sanığın, …, …, …, …’a karşı yaralamaya teşebbüs suçundan CMK 223/2-e maddesi uyarınca; beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık … hakkında mağdur … hakaret; sanık … hakkında mağdur … kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itiraza tabi olduğundan ve itiraz üzerine merciince bu hususta karar verildiği anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır.
2- a- 30.01.2013 tarihli karar sanık … ve müdafıince yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, sanığın 22.08.2013 havale tarihli dilekçesiyle “ “hükmün onanmasına” ilişkin talebi temyizden vazgeçme olarak kabul edilmekle, hüküm re’sen de temyize tabi olmadığından sanık müdafıinin temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca;
b- Katılan … vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca;
Reddine karar verilmiştir.
3- Tarafların sıfatı ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık … hakkında maktül … kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, mağdurlar … ve … hakaret suçlarından kurulan beraat, mağdur … hakaret suçundan kurulan düşme; sanık … hakkında maktül …’u kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar … ve … hakkında maktül … kasten öldürme suçundan kurulan beraat; sanık … hakkında mağdurlar …, …, … ve … yaralama suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükümlerine hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …
maktül … kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanıklar … ve … hakkında maktül … kasten öldürme, sanık … hakkında mağdurlar … ve … hakaret, sanık … hakkında mağdurlar …, …, … ve … yaralama suçuna teşebbüs suçlarında elde edilen delillerin; CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı, sanık … hakkında maktül … hakaret suçunda süresinde usulüne uygun şikayet bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar …, … ve … müdafıinin bir sebebe dayanmayan, katılan … vekilinin tasarlama bulunduğuna, haksız tahrik bulunmadığına, beraatlerin mahkumiyet olması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının beraatlerin mahkumiyet olması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 22/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.