YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3669
KARAR NO : 2014/5954
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- Sanık …:
a- Katılan mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nun 81/1, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca sanığın 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b- 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13/1, TCK’nun 62/1, 52 maddeleri uyarınca sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık …: a- Katılan mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nun 81/1, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca sanığın 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık …:
a- 07/07/2006 tarihinde katılan mağdur …’u kasten yaralama fiilinin TCK’nun 25/1 madde fıkrasında düzenlenen meşru savunma sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla sanığın CMK’nun 223/2-b madde fıkrası bendi uyarınca beraatine.
b- 07/07/2006 tarihinde katılan …’un malına zarar verme suçundan sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, isnad edilen fiilin sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeni ile CMK’nun 223/2-b madde fıkrası uyarınca beraatine.
4- Sanık …:
a- 07/07/2006 tarihinde katılan mağdur …’u kasten yaralama fiilinin TCK’nun 25/1 madde fıkrasında düzenlenen meşru savunma sınırları içerisinde kaldığı nlaşılmakla sanığın CMK’nun 223/2-b madde fıkrası bendi uyarınca beraatine.
b- 07/07/2006 tarihinde katılan …’un malına zarar verme suçundan sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, isnad edilen fiilin sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeni ile CMK’nun 223/2-b madde fıkrası uyarınca beraatine.
5- Sanık …:
a- 07/07/2006 tarihinde katılan mağdur …’u kasten yaralama fiilinin TCK’nun 25/1 madde fıkrasında düzenlenen meşru savunma sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla sanığın CMK’nun 223/2-b madde fıkrası bendi uyarınca beraatine.
b- 07/07/2006 tarihinde katılan …’un malına zarar verme suçundan TCK’nun 151/1, 168/2, 62/1, 52/1 maddeleri uyarınca sanığın 1.000 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık …hakkında mala zarar verme suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK’nun 305/1. Maddesi uyarınca, hüküm tarihi itibarıyla kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, katılan … vekilinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdur …’yi öldürmeye teşebbüs; sanık …’ın mağdur …’yi öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanıklar … ve …’in mağdur …’a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar … ve …’in mala zarar verme suçları ile sanık …’in mağdur …’ı kasten yaralama suçu yönünden, haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış; sanıklar … ve …’in mağdur …’a yönelik eylemlerini meşru savunma şartları altında gerçekleştirdikleri anlaşılmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve katılan sanık … müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde eksik incelemeye ve sübuta; …’a yönelik suçlar açısından meşru savunma şartlarının oluşmadığına, sanıklar …, … ve … hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine; katılan …’nin mağduru olduğu öldürmeye teşebbüs suçu açısından tasarlamanın varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, meşru savunma halinde suç işledikleri kabul edilen sanıklar … ve … hakkında TCK’nun 25/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve CMK’nun 223/2-d maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken sadece beraat kararı verilmesi yasaya aykırı ise de bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının “A) 2” ve “B) 1” bentlerindeki “sanığın CMK’nun 223/2-d maddesi uyarınca BERAATİNE” ibaresinden önce ” TCK’nun 25/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümler ile diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 08/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/12/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 11/12/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.