YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/721
KARAR NO : 2015/12584
KARAR TARİHİ : 12.10.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğü’nün 2013/130 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının takibe ve icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine yetkili ….İcra Müdürlüğü’nün 2013/2830 Esas sayılı dosyası ile davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, icra takibinde talep edilen asıl alacak, faiz ve faizin gider vergisinin davalının imzalamış olduğu sözleşmeden kaynaklandığını belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı banka ile ibralaştığını, bu nedenle herhangi bir borcunun kalmadığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle 4.179.51 TL.alacaklı olduğu, ancak bu alacakla ilgili olarak davalı tarafından 07.11.2012 tarihinde ödeme yapılarak ibralaşıldığı ve bu hususta banka tarafından kendisine herhangi bir borcun kalmadığına ilişkin ibraname başlıklı belgenin verildiği, benimsenen bilirkişi raporuna göre, bu alacağın 21.11.2012 tarihli ibranameden sonra hesap özetine yansıyan harcamalar olmadığı, ibraname tarihinde bu alacağın mevcut olduğu ve mevcut bu alacakla ilgili olarak davalı tarafından ödemelerin yapılarak ibralaşıldığı gerekçeleriyle davanın reddine, davacının kötüniyetli olduğu değerlendirilmediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.