YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/34184
KARAR NO : 2016/7233
KARAR TARİHİ : 24.03.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının aynı davalıya karşı …15. İş Mahkemesi’nin 2011/596 Esas Sayılı dosyasında açmış olduğu alacak davasında mahkemece, davanın reddine karar verildiği ve davacı vekilinin temyizden feragat etmesi üzerine söz konusu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Önceki dava ile eldeki davanın tarafları, dava sebepleri (maddi vakıalar) ve dava konuları aynıdır. Önceki davada verilen karar eldeki dava açısından kesin hüküm oluşturmaktadır. Bu nedenle mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın esastan reddi hatalı ise de, bu durumun sonuca etkisi olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

….