YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1458
KARAR NO : 2015/12761
KARAR TARİHİ : 14.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, talep eden tarafından karşı tarafa satılan kömür karşılığında düzenlenen ve ödenmeyen 5 adet faturaya bağlı olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İtiraz eden vekili, faturalar içeriği alacak bedelinin muaccel olmadığını, somut olayda İİK’nın 257. maddesinde düzenlenen koşulların oluşmadığını, müvekkilinin ikametgahının ve iş yerinin belli olduğunu, borçlarından kurtulmak için mallarını kaçırmadığını, 02.05.2014 tarihli ek dilekçe ile de yerleşim yerinin … olduğunu, ihtiyati haciz kararı veren Mahkemenin yetkisiz olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
Talep eden vekili, ihtiyati haciz kararına dayanılarak icra takibi başlatıldığını, kömür-alım satım sözleşmesinin …’de yapıldığını, dolayısıyla yetki itirazının haksız olduğunu, kömürün borçlu şirketin fabrikasının bulunduğu …’de teslim edildiğini, faturalar içeriği malın teslim alındığına dair itiraz edenin şirket müdürü tarafından faturaların imzalandığını, talep konusu faturalara konu alacakların vadesinin geldiğini ileri sürerek itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasındaki kömür alım-satım sözleşmesi …’de yapıldığından ve faturalar içeriği kömürün …’de teslim edildiğinden İİK’nın 50. mad. Yollamasıyla HMK’nın 10. maddesi uyarınca … mahkemelerinin yetkili olduğu, talep edenin 5 adet fatura sebebiyle toplam 30.799,89 Tl vadesi geçmiş ve ödenmemiş alacaklarının bulunduğu, malın teslim edildiği her bir faturanın altına şirket görevlisince teslim alındığına dair imza atıldığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.