YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8507
KARAR NO : 2015/5131
KARAR TARİHİ : 09.04.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekilleri Av. .. ve Av. … gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; taraflar arasında bayilik sözleşmesi ve protokolü imzalandığını, akaryakıt istasyonunun kurulu olduğu taşınmazda 20 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, Rekabet Kurulu Kararı gereğince intifa hakkının 15 yılının kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin intifa ve bayilik ilişkisinin 20 yıl süreceği inancıyla ürün ve nakit olarak toplam 442.760 TL ödediğini belirterek, kullanılamayan süreye tekabül eden 344.860 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bayilik sözleşmesi çerçevesinde tanzim edilen hizmet bedeli faturalarının intifa sözleşmesi ve süresiyle bir bağlantısının kurulamadığı, taraflar arasındaki sözleşmelerde bayilik hizmet bedeli adı altında davacının davalıya yapacağı kazandırmaların, intifa ilişkisinin süresinden evvel son bulması halinde davalı tarafından iade edileceğine ilişkin bir hüküm de bulunmadığı, davacının ödediği hizmet bedelinin intifa süresi olan 20 yıllık süre için ödendiğini ispatlayamadığı, davalı … hakkındaki davanın takip edilmediği gerekçesiyle davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2015gününde oybirliğiyle karar verildi.