Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2015/6658 E. 2015/16599 K. 09.12.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6658
KARAR NO : 2015/16599
KARAR TARİHİ : 09.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının yetkisi olmadığı halde müvekkiline taşınmaz kiralayıp kira bedeli karşılığı olarak avans senetleri verildiğini, müvekkilinin dükkanı kısa süre sonra boşaltmak zorunda kaldığını, bu nedenle senetlerin bedelsiz kaldığını, 15/07/2006 vadeli 4.000 TL bedelli senet bedelinin davalıya ödendiğini ileri sürerek ödediği 4.000 TL nin ödendiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte iadesi ve … İcra Müdürlüğü’nün 2006/10097 sayılı dosyasından takibe konulmuş olan diğer senetler bakımından ise müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında market ve su istasyonu niteliğindeki iş yerinin devri konusunda anlaşma olduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin işyerini ve emtiayı davacıya tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalının ailevi meseleleri nedeniyle bu iş yerini bir başkasına sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında işyeri devir sözleşmesi yapıldığı, toplam 50.000 TL olan bedelin taksitler halinde davacı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacının davalıya yersiz ödemesinin olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.