YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19152
KARAR NO : 2015/7690
KARAR TARİHİ : 26.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, davalıların işbirliği yaparak hile ile müvekkillerine 500.000-TL bedelli bonoyu imzalattıklarını, sözkonusu bononun lehtarı davalı … ise de, diğer davalı …’a ciro edilmesi sonucunda bu davalı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibine konulduğunu, davalılar hakkında dolandırıcılık suçundan … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda da bulunduklarını, takibe konu bononun dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlem olmadığını belirterek, müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacının iddialarını yazılı belgeyle ispatlaması gerektiğini, senedin veriliş nedeninin senette yazılı olduğunu, davacıların müvekkilini caydırmaya çalıştıklarını, müvekkiline borçlu olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacılar aleyhine %20 tazminata karar verilmesine talep etmiştir.
Davalı …’ a davetiye tebliğine rağmen, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı vekili tanık dinletmeye muvafakat etmediğinden davacının tanık dinletme talebinin reddine karar verildiği, dava değerinin de 2.500-TL’ yi geçmesi nedeniyle senet ile ispat zorunluluğu olduğundan davacıların bu kapsamda herhangi yazılı bir delil sunmaması ve ayrıca yemin deliline de dayanmamış olmaları nedeniyle davanın sübut bulmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hile iddiasına konu olan senetle ilgili tanık dinlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.