YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16889
KARAR NO : 2015/3444
KARAR TARİHİ : 26.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 13/06/2009 tarihinde eşinin kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı … şirketinden temerrüt tarihi olan 13/12/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 03.06.2013 tarihinde maddi tazminat taleplerini 86.044,02 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 10.000.-TL lik kısmına 13/12/2010, ıslah ile arttırılan 76.044,02.-TL lik kısmına 03/06/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte tahsiline verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı … şirketi kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK.nın 99/1.maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2-b.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Somut olayda mahkemece 10.000-TL için 13/12/2010 tarihinden, 76.044,02-TL için ıslah tarihinden faiz yürütülmesine verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. numaralı bendinde yer alan ” 10.000.-TL lik kısmına 13/12/2010, ıslah ile artırılan 76.044,02.-TL lik kısmına ıslah harcının yatırıldığı tarih olan 03/06/2013 tarihinden” ibaresinin çıkarılarak yerine “13/12/2010 tarihinden” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/02/2015 gününde oybirliğiyle verildi.