Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/696 E. , 2021/5535 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/696
Karar No:2021/5535
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya İli, Meram İlçesi, … Köyü’nde bulunan mülkiyeti Hazineye ait … ada, … parsel sayılı 4.250 m² büyüklüğündeki taşınmazın 2886 sayılı Kanun’un 45. maddesi uyarınca yapılan satış ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu Hazineye ait taşınmazın mevzuat hükmü uyarınca belirlenen bedel üzerinden ve gerekli makamların uygun görüş ve onayları alınmak suretiyle usulüne uygun olarak yapılan açık teklif usulü şeklindeki ihale sonucu satılmış olması sebebiyle dava konusu ihale işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı;
Öte yandan, davacı tarafından söz konusu taşınmazın kendisine satılması yönündeki başvurusunun dikkate alınmadığı ve kendisine ihaleyle ilgili tebligat yapılmadığı iddia edilmekte ise de, sözü edilen taşınmazın kendisine satılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddi üzerine dava açabilecek olmasına rağmen bu yola müracaat etmemesi ve söz konusu ihale ile ilgili davacının (vekili Av. … adına Üsküdar 17. Noterliği’nce düzenlenen … tarih ve … yevmiye numaralı vekâletnamede de aynısı belirtilen) MERNİS adresine bildirim gönderilmiş olması nedeniyle davacının bu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlığı konu taşınmazın 06/07/2004 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları neticesinde Hazine adına tescili işleminin ve bu taşınmazın 24/03/2014 tarihinde yapılacak olan ihalesinin birlikte iptalinin istendiği, iki işlem için ayrı dava açılmasının istenmesinin hatalı olduğu, davacıya ait arsanın haksız olarak kadastro sonucu Hazine adına kaydedildiği, yapılan tescilin iptali için açılan davaya ait dilekçenin ayrı ayrı dava açılması gerektiği gerekçesiyle reddedildiği, ihaleye ilişkin yapılan tebligatın davacıya ulaşmadığı, davacının mernis adresinde ikamet etmediği, taşınmazın ihale yoluyla satılması suretiyle davacının mülkiyet hakkının ihlâl edildiği, taşınmazın yüzyıllardan beri ailesine ait olduğu ve kendisine mülkiyet yoluyla intikal ettiği, ayrıca ekilip biçilerek boş bırakılmadığı, idareye de ecrimisil ödendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Konya ili, Meram ilçesi, … Köyü’nde bulunan ve mülkiyeti Hazine’ye ait olan … ada, … parsel sayılı 4250 m2 büyüklüğündeki taşınmaza yönelik olarak davacı tarafından 06/08/2013 tarihinde verilen dilekçe ile satın alma talebinde bulunulmuş, bunun üzerine satış işlemine ilişkin hazırlıkları tamamlanan taşınmaz malın 6.380,00-TL tahmini bedel üzerinden 2886 sayılı Kanun’un 45. maddesine göre açık teklif usulü ile 24/03/2014 tarihinde yapılacak ihale ile satışa çıkarılmasına Defterdarlık makamının … tarihli ve … sayılı Olur’uyla karar verilmiştir.
2886 sayılı Kanun’un 17. maddesine istinaden 01/03/2014 ve 05/03/2014 tarihlerinde Konya genelinde çıkan … Gazetesi’nde ihaleye ilişkin ilanlar yayımlanmış, 24/03/2014 tarihinde yapılan ihaleye tek istekli olarak katılan …Tarım Hayvancılık Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin 6.500,00-TL bedel üzerinden yapmış olduğu teklifin ihale komisyonunca uygun görülmesi üzerine söz konusu ihale kararı 27/03/2014 tarihinde ita amirince onaylanmıştır.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun’un 1. maddesinde, bu Kanun’un amacının, Hazine’ye ait tarım arazilerinin satış esaslarını belirlemek olduğu; 3. maddesinde, tarım arazilerinin satışı ile ilgili ihalelere, taşınmaz malın bulunduğu köy veya belde nüfusuna kayıtlı, o köyde veya beldede oturmakta olan veya 31/12/2002 tarihinden önce o köyde bir taşınmaz malı malik veya zilyed olarak tasarruf eden gerçek kişilerin katılabileceği; 4. maddesinde, tarım arazilerinin satışına ait ilanın, köy ve belde muhtarlıklarına bildirilerek ve köyde alışılmış usullerle köylülere duyurularak yapılacağı, gerekli görülen hâllerde, belirlenecek başka yollarla da ilan yapılabileceği; 13. maddesinde, bu Kanun’da hüküm bulunmayan hâllerde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, Hazine’ye ait tarım arazilerinin satışının 4070 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılması gerektiği, bu Kanun’da hüküm bulunmayan hâllerde 2886 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanabileceği, 4070 sayılı Kanun’un 4. maddesinde ihale ilanına ilişkin özel bir düzenlemenin yer aldığı, buna göre, bu Kanun uyarınca yapılacak satış ihalelerine ilişkin ilanın köy ve belde muhtarlıklarına bildirilerek ve köyde alışılmış usullerle köylülere duyurularak yapılması gerektiği, gerekli görülen hâllerde belirlenecek başka yollarla da ilan yapılabileceği, anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın ihale yoluyla satışından önce davalı idare tarafından ihale konusu taşınmazda yapılan tespitte söz konusu taşınmazın davacı tarafından kullanıldığı, davacıdan ecrimisil alındığı, 24/03/2014 tarihinde yapılan ihaleye tek istekli olarak katılan … Tarım Hayvancılık Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin yaptığı teklifin ihale komisyonunca uygun görülmesi üzerine söz konusu ihale kararının onaylandığı görülmektedir.
Bu itibarla, Hazineye ait tarım arazisi niteliğinde olan dava konusu taşınmazın ihale suretiyle satışına ait ilanın, 4070 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda, köy muhtarlığına bildirilerek ve bu köyde alışılmış usûllerle köylülere duyurularak yapılması gerekirken bu gerekliliğe uyulmadan ihaleye çıkılmasında ve bu şekilde söz konusu taşınmazın satışına ilişkin işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı … -TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.