YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16455
KARAR NO : 2015/5356
KARAR TARİHİ : 14.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi ve dosyanın temyiz incelemesi yapılması için elektronik ortamdan Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alışveriş nedeniyle 03.04.2012 tarihli 30.090-TL meblağlı faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından fatura bedelinin birkısmının ödendiğini, ancak kalan 15.000-TL’ nin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/3311 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yetki itirazı da dahil tüm itirazlarının yersiz olduğunu, fatura bedelinin alacaklının ikametgahında ödenecek borçlardan olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili firmanın ikametgahının … olduğunu, ayrıca davacıyla hiçbir ticari ilişkilerinin olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı taraf davalı ile aralarında sözleşme ilişkisi mevcut olduğunu iddia etmiş ise de, buna ilişkin herhangi bir delil ibraz edememiş olduğu, HMK 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davalı şirketin faaliyette bulunduğu yer olan … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davalı vekilinin süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuş olduğu gerekçeleriyle, HMK’nın 6. maddesi uyarınca mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddi ile dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesi’ ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda davalı borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir. Bu durumda mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden mahkemenin yetkisine yönelik itiraz incelenip yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.