YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1361
KARAR NO : 2016/6253
KARAR TARİHİ : 07.04.2016

Davacı, müracaat tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, yaşlılık aylığı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 01.09.2014 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 15.04.1989-14.04.1990 tarihleri arasında Emekli Sandığı kapsamında 450 gün sigortalılık süresi, 01.11.1993-30.05.1999 tarihleri arasında 2040 gün SSK isteğe bağlı sigortalılık süresi, 05.08.1985-30.08.1991 tarihleri arasında 1538 gün SSK zorunlu sigortalılık süresi ve 1248 gün yurt dışı borçlanması olmak üzere toplam 5276 primi ödenmiş sigortalılık süresi bulunmaktadır.
Davacının yurt dışında 01.07.1994 tarihinden itibaren sigortalılığı bulunmakta ise de ülkemizde 05.08.1985 tarihinden itibaren sigortalılığı bulunmakla Türkiye’deki başlangıcın yaşlılık aylığı hesabında dikkate alınması gerekmektedir.
Davacı erkek olup 07.06.1964 doğumludur. 05.08.1985 sigortalılık başlangıç tarihine göre 4/1-(a) bendi kapsamında yaşlılık aylığı alabilmesi için 25 yıl sigortalılık süresi, 49 yaş ve 5300 gün prim koşullarına sahip olması gerekmektedir. Davacının, 25.08.2014 tahsis talep tarihinde 50 yaşını ikmal ettiği ve 29 yıldan fazla sigortalılık süresi bulunduğu anlaşılmakta ise de 5300 gün prim koşuluna sahip olmadığı açıktır.
Mahkemece, yaşlılık aylığı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, bilirkişinin sigortalılık başlangıç tarihini hatalı olarak 05.05.1985 kabul ederek hazırladığı bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.