YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4766
KARAR NO : 2015/15190
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı…arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde davalıların kefil olduğunu, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalıların takipte yetkiye ve borca itiraz ettikleri, takip dayanağı genel kredi sözleşmelerinde … İcra Dairelerinin yetkili olduğunun düzenlendiği, davalıların ikametgahının …olduğu, HMK nun 17.maddesi uyarınca tacirler ve kamu tüzel kişilerinin yetki sözleşmesi yapabilecekleri, davalıların tacir olmadıkları, sözleşmedeki yetki şartının kefilleri bağlamadığı gerekçesiyle yetkili icra müdürlüğünde yapılmış takip bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu icra takip dayanağı genel kredi sözleşmeleri ticari nitelikte sözleşmelerdir. Davalı …’in kefil olarak imzaladığı 01.03.2012 tarihli, davalılar … ve …’in kefil olarak imzaladıkları 25.03.2010 tarihli, davalılar … ve …’ın kefil olarak imzaladıkları 27.03.2007 tarihli, davalı …’in kefil olarak imzaladığı 02.04.2013 tarihli takip dayanağı genel kredi sözleşmelerinde … mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin hüküm bulunmaktadır.Sözleşmedeki bu yetki şartı 6102 sayılı TTK ‘nda hükme bağlanan ticari teselsül karinesi ve kefaletin fer’iliği ilkesi gereği davalıları bağladığından ve icra takibi de sözleşmede belirtilen… icra dairesinde yapılmış olduğundan yetkili icra dairesinde takip yapılmasına ilişkin dava şartı gerçekleşmiş olup davanın esasına girilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.