DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/540 E. , 2021/3506 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/540
Karar No : 2021/3506
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 03/10/2019 tarih ve E:2013/235, K:2019/2933 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 12/10/2011 tarih ve 28082 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Elektrik Piyasasında Faaliyet Gösteren Üretim ve Dağıtım Şirketlerinin Lisansları Kapsamındaki Faaliyetlerinin İncelenmesine ve Denetlenmesine İlişkin Yönetmeliğin 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptali ile 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına ilişkin Kanun’un 6/C maddesinin son paragrafının Anayasa’ya aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 03/10/2019 tarih ve E:2013/235, K:2019/2933 sayılı kararıyla;
Anayasa’nın 124. maddesinde, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelik çıkarabileceğinin kurala bağlandığı; Anayasa’nın bu kuralı karşısında, dava konusu Yönetmeliğin yargısal denetiminin, öncelikli olarak, yasal dayanağının bulunup bulunmadığı yönünden yapılması gerektiği,
Dava konusu edilen Yönetmeliğin, Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6094 sayılı Kanun’un 6/C maddesinin son fıkrasına dayalı olarak çıkarıldığı,
Anılan Yönetmeliğin dayanağı olan 5346 sayılı Kanun’un 6/C maddesinin son fıkrasının ise, Anayasa Mahkemesi’nin 05/07/2012 tarih ve E:2011/27, K:2012/101 sayılı kararıyla iptal edildiği ve Yönetmeliğin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı,
Öte yandan, 12/07/2012 tarih ve 28351 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6353 sayılı “Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31. maddesiyle, 5346 sayılı Kanun’un 6/C maddesinin altıncı fıkrasının, “Bu Kanun kapsamındaki üretim tesisleri ile elektrik üretimi yapılan diğer tesislerin lisansı kapsamındaki inceleme ve denetimi EPDK tarafından yapılır veya gerektiğinde masrafları ilgililerine ait olmak üzere EPDK tarafından yetkilendirilecek denetim şirketlerinden hizmet satın alınarak EPDK tarafından yaptırılabilir. Denetim şirketleri ile ilgili uygulamaya ilişkin usul ve esaslar, Bakanlık görüşü alınmak kaydıyla EPDK tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” şeklinde değiştirildiği,
Anayasa’nın 152. maddesinin 3. fıkrasında, Anayasa Mahkemesi kararının, esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelmesi hâlinde mahkemenin buna uymasının zorunlu olduğu; 153. maddesinde ise, Anayasa Mahkemesi kararlarının, yürütme ve yargı organını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağladığının kurala bağlandığı,
Aktarılan Anayasa kurallarına göre, Anayasa Mahkemesinin verdiği iptal kararlarının, itiraz yoluna başvurulmasını isteyen kişi ya da kişiler tarafından açılan davaların yanı sıra, iptal edilen hüküm ya da hükümler esas alınarak tesis edilmiş işlemlere karşı ilgililer tarafından açılan ve görülmekte olan davalarda da uygulanması gerektiği,
Bu itibarla, dava konusu Elektrik Piyasasında Faaliyet Gösteren Üretim ve Dağıtım Şirketlerinin Lisansları Kapsamındaki Faaliyetlerinin İncelenmesine ve Denetlenmesine İlişkin Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla dayanağı olan, 5346 sayılı Kanun’un 6/C maddesinin son fıkrasının Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle dava konusu Yönetmeliğin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı sonucuna varıldığı,
Ayrıca 6353 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle, 5346 sayılı Kanun’un 6/C maddesinin altıncı fıkrası değiştirilmiş ise de, yeni yasal düzenlemenin, dava konusu Yönetmeliğe hukukilik kazandırmasının mümkün olmadığı; nitekim, İdari Dava Daireleri Kurulunun 21/02/2019 tarih ve E:2018/3273, K:2019/721 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle,
“Elektrik Piyasasında Faaliyet Gösteren Üretim ve Dağıtım Şirketlerinin Lisansları Kapsamındaki Faaliyetlerinin İncelenmesine ve Denetlenmesine İlişkin Yönetmelik”in 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın verildiği tarihte, mevcut davaya konu Yönetmelik hükmünün hiçbir uygulamaya konu edilmediğinden kadük olduğu; konusu kalmayan davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu düzenlemenin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki Danıştay Onüçüncü Dairesinin 03/10/2019 tarih ve E:2013/235, K:2019/2933 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.