Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1554 E.  ,  2021/7205 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1554
Karar No : 2021/7205

Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) …
Vekili : Av. ….
2- (Davalı) … Valiliği
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyize konu kararın düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, geçici köy korucusu olan davacının görevine son verilmesine ilişkin 15.06.2015 günlü Valilik işleminin iptali ile göreve son verme tarihinden görevine yeniden başlatılacağı zamana kadar geçecek süre içinde mahrum kaldığı parasal haklarının tazmini istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davanın yalnız işlemin iptaline ilişkin olduğu yönünde değerlendirme yapılarak ve Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinin 17 ve 18. maddelerinden söz edilerek; davacının almış olduğu ücretten kesme cezalarını tebliğ etmek maksadıyla telefonla ve ilgili mahalle geçici güvenlik korucubaşı aracılığyla çağrıldığı, davete uymayarak gelmediği ve ilgili ceza kararlarını tebliğ etmediğine dair tutanakların tutulduğu ve bu cezalara karşı açılmış bir dava da bulunmadığından disiplin cezaları kesinleşmiş olduğundan, bir yıl içerisinde birden fazla ücretten kesme cezası almak durumunun zorunlu bir sonucu göreve son verme ise de; yukarıda belirtilen Yönetmelik kuralı uyarınca davacının fiili görevden çıkarmayı gerektiren fiiller arasında sayıldığından ve görevden çıkarma bir disiplin cezası olarak düzenlendiğinden mevzuat uyarınca savunma alınmadan disiplin cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş olup; davalı idarece savunma alınmasına gerek olmadığı; davacı tarafça parasal haklar yönünden hüküm kurulmadığı öne sürülerek kararın karşılıklı olarak bozulması istenmektedir.
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerekmektedir.
Davacının temyiz istemi yönünden:
Anayasa’nın 125/son maddesinde yer verilen “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.” hükmü uyarınca, yukarıda açıklanan gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ile özlük haklarının iadesi gerekmektedir.
Bu itibarla; davacının parasal haklarına ilişkin hüküm kurulmamış olmakla kararın bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına; davacının taleplerine ilişkin hüküm kurulmayan kısmının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.