YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17657
KARAR NO : 2014/5712
KARAR TARİHİ : 04.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan … … olaydan hemen sonra verdiği soruşturma aşamasındaki beyanında, “olay tarihinde 19.55 sıralarında evden ayrıldım, evde kimse kalmamıştı, aradan yaklaşık 20 dakika geçtikten sonra eve döndüğümde hırsızlık olduğunu gördüm” şeklindeki anlatımı ve olay yeri inceleme raporunda olayın saat 20.00-20.20 sıralarında meydana geldiğinin belirtilmesi karşısında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının geceleyin işlendiğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamadeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, atılı konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararın gerçekleşmediği gibi katılanın da tazminat talebinde bulunmadığı gözetilerek, sabıkasız olan sanık hakkında
CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “zararın giderilmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 04/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.