Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4464 E. , 2021/7725 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4464
Karar No : 2021/7725
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : … Metal Demir Çelik Anonim Şirketinden tahsil edilemeyeceği anlaşılan 2004 ve 2005 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçlarından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen kısmen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …’ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâlinde kararı veren mahkeme veya merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; 7. fıkrasında da, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hâlinde, 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca, kesin olarak verileceği düzenlenmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Vekile ve kanuni mümesile tebligat” başlıklı 11. maddesinde, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı, vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılmasının yeterli olacağı ifade edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, temyize konu …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı vekili Av…. tarafından sunulan vekâletnamede gösterilen “… Sokak No:.. … İşhanı Konak/İZMİR” adresinde, … tarihinde, Av….’un adliyede olması nedeniyle, aynı hukuk bürosunda çalışan Av…..’e tebliğ edildiği, davacı tarafından imzalanan temyiz dilekçesinin ise otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra, 21/10/2021 tarihinde kayda alındığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı tarafından sunulan temyiz dilekçesinde, temyize konu kararın, vekili Av. …’e tebliğ edilmemesi nedeniyle, Mahkeme kararından, … Vergi Dairesi Müdürlüğüne borçlarının silinmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine, 15/10/2021 tarihinde, haberdar olduğu ve usulsüz tebligat nedeniyle temyiz başvurusunun süresinde kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de yukarıda yer verilen 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nda düzenlenen, birden fazla vekille takip edilen işlerde tebligatın vekillerden birine yapılmasının yeterli olacağı hükmü dikkate alındığında, dosyada da Av….’un istifa ettiğine veya azledildiğine dair herhangi bir bilgi-belge bulunmaması karşısında, Av….’un adresinde yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. Temyiz isteminde bulunandan …TL maktu harç alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48.maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 30/12/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.