YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5335
KARAR NO : 2015/15108
KARAR TARİHİ : 18.11.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhinde …İcra Müdürlüğü’nün 2012/13595 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin dayanağı olan çekin müvekkilinin çalınan çek koçanından kesilerek sahte olarak düzenlendiğini, davalının … Şubesi’ne ibraz etmesi üzerine bankanın çekin çalıntı olması sebebiyle ödeme yapmadığını, davalının bankanın bu uyarısına rağmen çeki icra takibine konu ederek müvekkilini icra tehdidi altında 6.100 TL ödeme yapmak zorunda bıraktığını iddia ederek, icra dosyasına haksız olarak ödenmiş olan 6.100 TL’nin ödeme günü olan 25/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, kötüniyetli davalı hakkında HMK ‘nın 329/2.maddesi gereğince en yüksek disiplin para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller doğrultusunda, davacının dava konusu çekin çalındığı iddiasıyla yapmış olduğu şikayetin … C.Başsavcılığı’nın 2012/20937 numaralı dosyası ile soruşturulduğu, suçun faillerinin bulunamaması üzerine dosya hakkında daimi arama kararı verildiği, davalının ise kendisine ciro yoluyla çeki devreden dava dışı… hakkında çalıntı çek vermek suretiyle dolandırıcılık iddiasıyla suç duyurusunda bulunduğu ve bu soruşturma sonucunda açılan davanın….Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/507 Esas numaralı dosyası ile yürütülmekte olduğu, dava konusu çekin davacıya ait çalıntı boş çek koçanından kesilerek sahte ciro ile davalıya devredildiği, davalının çeki icra takibine konu etmesi üzerine davacının davalıya 6.100 TL ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın çek bedelinin istirdadı talebi yönünden kabulü ile 6.100 TL’nin ödeme günü olan 25/09/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, koşulları oluşmadığından disiplin cezası uygulanması talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, imza inkarına dayalı istirdat talebine ilişkindir. Mahkemece, varsa bu hususla ilgili ceza dosyası kapsamındaki raporlara itibar edilmesi halinde buna dair dosya sonucunun kesinleşmesinin beklenmesi ya da bizzat usulüne uygun imza incelemesi yaptırılması gerekmektedir. Dosya içeriğinde buna dair herhangi bir inceleme yapılmadığı gibi, iddianın hangi gerekçe ile kabul edildiği tartışılmamıştır. Bu nedenle hükmün eksik incelemelerden dolayı bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.