Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/7416 E.  ,  2021/14642 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/7416
Karar No : 2021/14642

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALILAR) : 1) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
2) … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 26/02/2020 tarih ve E:2020/1531, K:2020/2552 sayılı kararın, Orhangazi Belediye Başkanlığı tarafından, mahkeme kararının iptale yönelik bölümünün onanmasına ilişkin kısmının, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ise mahkeme kararının aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik bölümünün onanmasına ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, Orhangazi ilçesi, … , … D pafta, … ve … sayılı parsellerin bulunduğu alana yönelik olarak Bursa İl Genel Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/25.000 ölçekli İznik Gölü ve Çevresi Çevre Düzeni Planının ve Orhangazi Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali, 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddi yolundaki … tarihli, E:… , K:… sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 11/05/2016 tarih ve E:2012/1647, K:2016/2521 sayılı kararıyla davacının ehliyetsiz olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine, … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… , K:… sayılı kararıyla anılan bozma kararına uyulmayarak, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali, 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… , K:… sayılı ısrar kararının temyiz edilmesi sonucu Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/04/2019 tarihli, E:2018/441, K:2019/1954 sayılı kararı ile anılan mahkeme kararının davacının dava açma ehliyeti bulunduğuna ilişkin ısrara konu kısmının onanmasına ve davanın esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı bakımından davalı Orhangazi Belediye Başkanlığı tarafından yapılan kararın düzeltilmesi isteminin reddine, davalılar aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik kısmı bakımından ise davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek, temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… , K:… sayılı kararının bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki “Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Düzeltilmesi istenilen kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden (Orhangazi Belediye Başkanlığının kararın düzeltilmesi istemi yönünden) değerlendirilmesi;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Anılan kısım yönünden kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar adı geçen Yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Düzeltilmesi istenilen kararın davalılar aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden (Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının kararın düzeltilmesi istemi yönünden) değerlendirilmesi;
Mahkeme kararının davalılar aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 26/02/2020 tarih ve E:2020/1531, K:2020/2552 sayılı kararının bu kısmı kaldırılarak işin esası incelendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanacağı hükmüne yer verilmiştir.
Maddenin gerekçesinde ise, madde ile temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı, uygulamada, vekalet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun mahkeme tarafından tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir.
Uyuşmazlıkta, dava konusu 1/25000 ölçekli çevre düzeni planının Bursa İl Genel Meclisi kararıyla kabul edildiği, Bursa İl Genel Meclisinin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle Bursa İl Genel Meclisince yapılan 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı yönünden mahkemece Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının hasım mevkiine alındığı, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ise davalı Orhangazi Belediye Başkanlığınca onaylandığı, … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… , K:… sayılı kararıyla, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali, 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddine karar verildiği, iptaline karar verilen işlemin ise sadece davalı Orhangazi Belediye Başkanlığınca onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı olduğu halde İdare Mahkemesince yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Orhangazi Belediye Başkanlığı ile birlikte Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, İdare Mahkemesince davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmekte ise de, söz konusu hatanın, usul ekonomisi de gözetilerek yukarıda belirtilen Yasa kuralı uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmeyen bir hata olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının hüküm fıkrasında belirtilen “aşağıda dökümü yapılan … -TL yargılama giderinin yarısı olan … -TL ile … -TL avukatlık ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, diğer yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, … -TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine … temyiz aşamasında davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan … -TL yargılama giderinin yarısı olan … -TL’nin davalı idare üzerinde bırakılmasına, geriye kalan … -TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine … karar düzeltme aşamasında davacı tarafından yapılan … TL yargılama giderinin yarısı olan … -TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, geriye kalan … -TL’nin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, posta giderlerinden artan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra yatıranlara iadesine, toplam … TL keşif ve bilirkişi giderinin yarısı olan … TL’nin davacıdan alınmasına, kalan … TL’nin davalı idarelerden alınarak hazineye irat kaydedilmesine” kısmının, “aşağıda dökümü yapılan … -TL yargılama giderinin yarısı olan … -TL ile … -TL avukatlık ücretinin davalı Orhangazi Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, diğer yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, … -TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine … temyiz aşamasında davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan … -TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığına verilmesine … karar düzeltme aşamasında davacı tarafından yapılan … TL yargılama giderinin yarısı olan … -TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, geriye kalan … -TL’nin davalı Orhangazi Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, posta giderlerinden artan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra yatıranlara iadesine, toplam … TL keşif ve bilirkişi giderinin yarısı olan … TL’nin davacıdan alınmasına, kalan … TL’nin davalı Orhangazi Belediye Başkanlığından alınarak hazineye irat kaydedilmesine” şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı bakımından davalı Orhangazi Belediye Başkanlığı tarafından yapılan kararın düzeltilmesi isteminin reddine, davalılar aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik kısmı bakımından ise davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz isteminin kabul edilerek, temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… , K:… sayılı kararının bu kısmının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.