YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26489
KARAR NO : 2014/19946
KARAR TARİHİ : 08.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığın bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık … hakkında hırsızlık ile sanık … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Suça konu elektrik kablosunun sanıklar tarafından rızalarıyla iade edilmeyip, kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırma sonucu, sanıkların yakalandığı yere 20 metre uzaklıkta yolun kenarına atılmış olarak bulunması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanıkların üzerlerine atılı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması; sanık … hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından, aynı Kanunun 168/1. maddesine göre 2/3 oranında indirim yapılması sonucu 1 yıl yerine 8 ay hapis cezasına hükmolunması ve sanık …’in üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediği halde, hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık … ve sanık … vasisinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.