Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/4839 E.  ,  2021/5414 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4839
Karar No:2021/5414

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Taahhüt A.Ş.
2- … İnşaat ve Makina Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Karayolları Genel Müdürlüğü, …. Bölge Müdürlüğü’nce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Uşak-Ulubey Yolu Km:7+000-32+200 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi” ihalesine ilişkin olarak dava dışı … Mermer Madencilik İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin …. tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 22/12/2020 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin davacıların oluşturduğu iş ortaklığı uhdesinde bırakılmasına, dava dışı … Mermer Madencilik İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (… A.Ş.) ise değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, … A.Ş.’nin 29/12/2020 tarihli şikâyet başvurusunun idarenin 11/01/2021 tarihli yazısı ile, 19/01/2021 tarihli itirazen şikâyet başvurusunun Kurul’un 10/03/2021 tarih ve … sayılı kararıyla reddedildiği, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, Kurul kararında itirazen şikâyet başvurusunun finansal kiralama sözleşmesinin tarihi ihale ilanından sonra olduğu gerekçesi ile reddedilmiş olduğu, asfalt plenti ve belgelerin sunuluş şekli yönünden eksik incelenmiş olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; … A.Ş. tarafından dava konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, Kurul’un 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56. maddesinin 2. fıkrasında öngörüldüğü şekilde, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddialar ile birlikte eşit muamele ilkesi kapsamında sınırlı bir inceleme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, … A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen iddialar kapsamında 4734 sayılı Kanun’un 56. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, davalı idarece itirazen şikâyet başvurusunun finansal kiralama sözleşmesinin tarihi ihale ilanından sonra olduğu gerekçesi ile reddedilmişse de bu incelemenin eksik olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda finansal kiralamaya konu asfalt plentinin kendi malı olduğunu tevsik eden gerekli beyanın yapılmadığı, yeterlik bilgilerini tevsiken sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31. maddesinde düzenlenen belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığından zaten tevsik edici özellikleri olmadığı, belgelerin asıl olmadığı, noter onaylı olmadığı, aslı idarece görülmüştür kaşesi yer almadığı, sunulan belgelerin fotokopi olduğu, finansal kiralama sözleşmesi ihale ilan tarihinden sonra yapılmış olmakla birlikte sunulan belgelerden ve beyanlardan finansal kiralamaya konu asfalt plentinin ihale ilan tarihinden önce borcu olduğunun anlaşıldığı, ihale ilan tarihi itibarıyla borç olmadığını belirten yazının da sunulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, başvuru sahibi dava dışı … A.Ş.’nin itirazen şikâyete konu ettiği hususlar yönünden yapılan incelemede 22/12/2020 tarihli ihale komisyon kararı ile finansal kiralama sözleşmesinin ilk ilan tarihinden sonraki bir tarihten sonra yapıldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığının anlaşılarak başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varıldığı, dolayısıyla işbu davanın konusunun davaya konu edilen Kurul kararındaki hususlar olduğu, bu nedenle, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilmeyen ve bu sebeple de Kurul kararında yer almayan hususlara yönelik iddiaların Mahkemece dikkate alınmaması ve buna dayalı hüküm tesis edilmemesi gerektiği, ilgili mevzuat hükümleri gereği finansal kiralama yoluyla temin edilecek makine, teçhizat ve ekipmanın isteklinin kendi mah sayılabilmesi için finansal kiralama sözleşmesinin yanında ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesinin de zorunlu olduğu, finansal kiralama sözleşmesinin ihalenin ilk ilan tarihinden önce akdedilmiş olması gerektiği, buna karşın … A.Ş.’nin sunmuş olduğu finansal kiralama sözleşmesinin ise ihale ilan tarihinden sonra imzalandığı anlaşıldığından … A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu nedenle temyize konu edilen davanın reddi yönündeki Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.