Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/6978 E.  ,  2021/7207 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6978
Karar No : 2021/7207

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : I. Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve
E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi … Fakültesinde yardımcı doçent kadrosunda … Anabilim Dalı Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, … Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesi genetik laboratuvarında görev yaptığından dolayı, döner sermaye katsayısının düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile maaş, ek gösterge, diğer özlük hakları ve döner sermaye katkı payı dahil tüm mali haklarının başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte başasistan unvanı esas alınarak ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; … tarih ve … sayılı işlem ile döner sermaye katsayısının başasistan kadro unvan katsayısı üzerinden ödenmesi istemine yönelik olarak; davacının … Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde genetik laboratuvarında görev yaptığı, bu görevinden dolayı hastaneye fiilen katkı sağlaması sebebiyle puan üretme imkanının bulunduğu, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarına Ait Sağlık Tesisleri ve Üniversitelere Ait İlgili Birimlerin Birlikte Kullanımı ve İşbirliği Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 9. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca Ek Ödeme Yönetmeliğinin (Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik) uygulanması açısından başasistan kadro unvan katsayısı olan 2,50 katsayı oranının uygulanması gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, dava konusu işlem sebebiyle davacının mahrum kaldığı eksik ek ödemelerin başvuru tarihinden itibaren hesaplanarak yine aynı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği; davacının, davalı idareye başvuru tarihi olan 26/01/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak maaş, ek gösterge, özlük hakları ile tüm mali haklarının aynı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte başasistan kadro unvanı esas alınarak ödenmesi istemi açısından ise; Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarına Ait Sağlık Tesisleri ve Üniversitelere Ait İlgili Birimlerin Birlikte Kullanımı ve İşbirliği Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik ile Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik’in yalnızca ek ödemelerin nasıl yapılacağına yönelik düzenleme getirdiği, davacının başasistan kadro unvanının maaş, ek gösterge, özlük hakları ile mali haklarından yararlanabilmesi için başasistan kadro ve unvanında görev yapması gerektiğinden bu şekilde ödeme yapılması isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının mahrum kaldığı eksik ek ödemelerin başvuru tarihinden itibaren hesaplanarak yine aynı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, maaş, ek gösterge, özlük hakları ile mali haklarının 26/01/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte başasistan kadro unvanı esas alınarak ödenmesi istemi açısından ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Zamanaşımına dair iddiaların tekrarı ile birlikte, profesör, doçent ve yardımcı doçentlerin uzmanlık eğitimi verebilmeleri için ilgili dalda tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olmaları gerektiği, bir başka ifade ile tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olmuş olan profesör, doçent ve yardımcı doçentler tarafından uzmanlık eğitimi verilebildiği, dolayısıyla tıp fakültesi mezunu olsa dahi tıpta uzmanlık mevzuatına tabi olmadan temel tıp bilimleri kapsamında yüksek lisans ve doktora eğitimine dayanarak profesör, doçent ve yardımcı doçent olanların eğitici olmaları mümkün bulunmamakta olup, eğiticiler nezaretinde uzmanlık eğitiminde görev alabildikleri, eğitici olmayan yardımcı doçentlerin eğitim sorumlusu olarak görevlendirilemeyeceği açık olduğundan, anabilim dalı başkanı olsalar dahi eğitim sorumlusu olarak ek ödeme almalarının mümkün olmadığı, bu durumda, eğitici sıfatını taşımayan yardımcı doçent kadrosunda istihdam edilen davacının puan üretme imkanı bulunan tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan yardımcı doçent gibi başasistan kadro unvanına karşılık gelen ek ödemeden yararlandırılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağı, biyokimya ve mikrobiyoloji gibi branşlarda tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olmayıp doktora yoluyla yardımcı doçent olanların ek ödeme tutarının hesaplanmasında anılan Birlikte Kullanım ve İşbirliği Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca kadro unvan katsayısının “1.00” olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu çerçevede davacıya uygulanan kadro unvan katsayısında herhangi bir hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Ana bilim dalı başkanı olmanın yanı sıra laboratuvarda çalışmak yolu ile puan üretmesi nedeniyle, ek ödemelerinin başasistan kadro ünvan katsayısı olan 2,50 üzerinden hesaplanması gerektiği açık olduğundan usul ve yasaya uygun Mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan
İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 203. maddesi uyarınca, davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, tazminat isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının mahrum kaldığı eksik ek ödemelerin başvuru tarihinden itibaren hesaplanarak yine aynı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, maaş, ek gösterge, özlük hakları ile mali haklarının 26/01/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte başasistan kadro unvanı esas alınarak ödenmesi istemi açısından ise davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.