YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/33086
KARAR NO : 2014/27783
KARAR TARİHİ : 24.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık … ve … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık … müdafii ile sanık …’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık …’ın hırsızlık suçuna yardım eden sıfatıyla katıldığına yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında düzenlenen iddianame ile hırsızlık suçundan açılan davada suç vasfının değişmesi nedeniyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması karşısında; sanıkların aynı eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan beraat kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık … müdafii ile sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasa’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraate ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik sanık …’ın temyizine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçiye ait kilitli ve park halinde olan … plakalı kamyonun 26.09.2007 tarihinde çalındığı,şikayetçinin kamyonuna ait tankerini sanık …’in iş yerinde gürdüğünü bildirmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından suç konusu tankerin 03.10.2007 günü adı geçen sanığın iş yerinde bulunduğu, sanık … ‘in tankeri 28.09.2007 günü temyiz dışı sanık … aracılığı ile sanık …’dan satın aldığını savunduğu sanık … ise açık kimlik ve adres bilgilerini bildiremediği Nazmi Yalçınkaya’nın tamir için getirdiğini beyan ettiği olayda, ,suça konu aracın çalındığı tarih de dikkate alındığında sanık … hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile hırsızlık suçundan açılan davada suç vasfının değişmesi nedeniyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması karşısında; sanıkların aynı eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan beraat kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.