YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6600
KARAR NO : 2015/3322
KARAR TARİHİ : 10.03.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu bono altındaki imzanın teknik veri yardımıyla başka yerden taşındığını, mahkemece bilirkişi raporu alınmadan karar verildiğini, tanık dinletme taleplerinin kabul edilmediğini, hukuk ihlali yapıldığını belirterek yargılamanın yenilenmesi ile kesinleşen mahkeme kararının kaldırılarak davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesini gerektirir yasaya uygun bir gerekçe ileri sürülmediği, dosyanın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği gerekçesiyle HMK’nın 375 ve 379 maddesine göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.