Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6787 E. , 2021/7240 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6787
Karar No : 2021/7240
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … adına … Sendikası (… )
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Destek Tesisleri İşletme Müdürlüğü emrinde sözleşmeli memur olarak görev yapan davacının, atamasının önlisans mezunu olarak yapıldığı; ancak, atama işlemi öncesinde lisans eğitimini tamamladığından bahisle sözleşme ücretinin ve intibakının öğrenim düzeyine göre yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacının, Anadolu Üniversitesi, İktisat Fakültesi, İktisat Bölümü’ndeki eğitimine devam etmekte iken henüz lisans eğitimini tamamlamadan, 2010 yılında girmiş olduğu KPSS puanı ile davalı idareye yerleştirilmesi sonrasında mezun olunmuş olunan lisans eğitiminin intibakında değerlendirilmesi gerektiği, bu çerçevede davacının memur olarak görev yaptığı pozisyon için eğitim düzeyi itibarıyla sözleşme ücretlerinin farklı olarak düzenlendiği dikkate alındığında, davacıya yüksek öğrenimi bitirmiş personele ödenen ücret üzerinden ödeme yapılıp intibakının öğrenim düzeyine göre belirlenmesi gerekmekte iken bu talebin reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 10/09/2012 tarihinde dört yıl süreli yükseköğretim programından mezun olduğu, KPSS’ye önlisans mezunu olarak katıldığı ve ÖSYM’nin 2012/1 yerleştirme sonuçları kapsamında 04/09/2012 tarihinde önlisans mezunu olarak atamasının yapıldığı, 17/09/2012 tarihinde göreve başladığı dolayısıyla göreve başladığı tarihte üst öğrenimden mezun olmuş durumda olduğu, memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak üst öğrenimi bitirmediğinden 657 sayılı Yasanın 36A- 12/d maddesinin uygulanamayacağından bahisle intibak talebinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.