Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/3277 E.  ,  2021/7237 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3277
Karar No : 2021/7237

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Enstitüsü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Başkanlığı’na bağlı Avrupa Yakası Proje Koordinatörlüğü bölümünde makine mühendisi olarak görev yapmakta olan davacının, 15/01/2012 tarihinden önce Enstitü emrinde çalışmakta olan personele sağlanan mali haklardan kendisinin de yararlandırılması talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem sebebi ile uğradığı maddi hak kaybının davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 666 sayılı KHK’nin 11. maddesinin (c) ve (ç) bentlerinin 15/01/2012 tarihinde yürürlüğe girmesi ile 15/01/2012 tarihinden sonra Enstitüde çalışmaya başlayan personelin maaş hesabı emsali Devlet memuruna ilgili mevzuatında kadrosuna bağlı olarak yapılan mali haklar ile sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılması öngörülen ödemelerin bir aylık toplam net tutarını geçemeyecek şekilde düzenleneceğini hükme bağlayan maddelerinin, Anayasa Mahkemesi’nce iptal edildiği görülmekle birlikte, söz konusu iptal kararının usule ilişkin olduğu ve kurumda 15/01/2012 tarihinden önce çalışmaya başlayan kişilerin haklarına ilişkin düzenlemelerin Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı uyarınca kendiliğinden yürürlüğe girmeyeceği, davacının işe başladığı tarih olan 16/07/2012 tarihinde 666 sayılı KHK hükümlerinin yürürlükte olduğundan bahisle hukuki öngörülebilirlik ilkesinin ihlal edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ilgili hükümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptaliyle birlikte, tarafına uygulanan her türlü mali sınırlandırmaların ortadan kalktığı, iptal kararının, Resmi Gazete’de yayımlanmasından önce 6495 sayılı Kanun ile yeni bir düzenleme yapıldığı, kanunların geçmişe yürümezliği ilkesi gereğince de, Enstitüde işe başlama tarihinden çok sonraki bir tarih olan 02/08/2013 tarihinde yürürlüğe giren anılan Kanun’un tarafına uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil edeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.