YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2023
KARAR NO : 2016/2351
KARAR TARİHİ : 18.04.2016

Davacılar .. ile davalı….. arasındaki davadan dolayı …. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen .gün ve ….. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Mahalli mahkemesince verilen hükmün temyiz edildiğinden bahisle dosya, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
1-Sözleşmenin tarafı ve dava dilekçesinde davalı olup iflas kararı verilen mahkeme kararının başlık kısmında bu şirketin ismi yazılmış ve kayyum ataması da bu şirkete yapılmıştır. Fakat mahkeme kararında davalı olarak …… gösterilmiş, vekil olarak görülen ve kendisine gerekçeli karar tebliğ edilen kişi de bu şirket adına vekâletname vermiştir. Dosya kapsamındaki belgelerden her iki şirket arasındaki bağlantı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle öncelikle ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak şirketlerle ilgili belgeler temin edilip iki şirketin aynı şirket olup olmadığı, unvan değişikliği yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi,
2-Farklı şirketler olduğunun anlaşılması halinde, gerekçeli kararın davalı .. adına kayyum olarak atanan muhasebeci ve mali müşavir …. tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesi,
3-Aynı şirket olduğu ve unvan değişikliği yapıldığının anlaşılması halinde ise ….. hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi’nin.Esas, .Karar sayılı kararı ile .tarihi itibari ile iflasına karar verildiği anlaşıldığından kararın oluşturulmuşsa İflas Masası’na, yoksa İflas İdaresi’ne tebliği ile temyiz süresi beklendikten ve diger usulî işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, .gününde oybirliğiyle karar verildi.