Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/949 E.  ,  2021/6050 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/949
Karar No : 2021/6050

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … sayılı antrepo beyannamesine bağlı … tarih ve … sayılı, … tarih ve …sayılı ile … tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın ithalat işlemlerinde banka faiz masrafının gümrük vergisi matrahına dahil edilmediğinden bahisle alınan gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkuk kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, ithalatın finansmanında kullanılan kredi karşılığında krediyi kullandıran kuruluş lehine tahakkuk eden faizin, mal bedeli ile irtibatlandırılamayacağı olayda, kabul kredili ithalatlarda yapılan, satıcının mal bedelini kredilendirmesi halinin ve kararlaştırılan mal bedeli dışında satıcıya vade farkı, faiz vb. gibi adlarla yapılmış bir ödemenin de bulunmadığı, söz konusu tutarın malın yurt dışındaki satıcısına ödediğine dair davalı idarece herhangi bir tespit yapılmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 28. maddesinin (c) bendi hükmü gereğince davacıdan alınan banka yazısında, söz konusu faiz ödemeleriyle ilgili olarak bir finansman anlaşmasının yapılmadığı görüldüğünden ve finansman sağlandığı ülkede o tarihte geçerli olan faiz oranı seviyesini aşmadığına dair somut, rakamsal, kanıtlayıcı bilgi ve belge sunulmadığından, ilgili faiz giderinin gümrük kıymetine dahil edilmesinin gerektiği, bu nedenle transfer bedellerine ilişkin ek tahakkuk kararına vaki itirazın reddine dair işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2….Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.