YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/32491
KARAR NO : 2014/29047
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a-Sanığın, adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı yasa ile değişik 231/6-c maddesine belirtilen “zarar” kavramı maddi (somut) zararı ilişkin olup, manevi nitelikte zararı kapsamaması ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun mağdurunun da bu eylem nedeniyle maddi nitelikte bir zararının söz konusu olmamasına göre, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği” hususu irdelenip CMK’nın 231/5.maddesinin uygulanıp uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, “mağdurun zararı giderilmediğinden” şeklindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Sanığın mala zarar verme suçunu, hırsızlık suçunu gerçekleştirmek amacıyla işlediği, bu nedenle TCK’nın 142/4 maddesi gereğince şikayet şartı aranmayacağı ve şikayetten vazgeçme ile düşürülemeyeceği halde sanığın mahkumiyeti yerine kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
c-Suç tarihinin karar başlığında yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.