YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1565
KARAR NO : 2016/9410
KARAR TARİHİ : 10.05.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/09/2015
NUMARASI : 2015/436-2015/532

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Davacılardan Çetaş Otomotiv Servis ve Hizmetleri Ltd. Şti.’nin isminin gerekçeli karar başlığından gösterilmemesi,
2)Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde hüküm fıkrasına tam kabul olarak yazılması,
3)Dava kısmen reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli karar başlığının davacılar bölümüne (2-Çetaş Otomotiv Servis ve Hizmetleri Ltd. Şti.) isminin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1) 1 nolu bendindeki (KABULÜNE) kelimesinden önce gelmek üzere, (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
2) 2 ve 6 nolu bentlerindeki (davacıya) kelimesinin çıkartılmasına, yerine, ayrı ayrı (davacılardan Taşar Sigorta Ltd. Şti’ye ) ibaresinin eklenmesine,
3)4 nolu bendindeki (davacıya ) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davacılardan Çetaş Otomotiv Ltd. Şti.’ye) ibaresinin eklenmesine,
4)Ayrı bir bent olarak (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktarlar üzerinden hesaplanan 7.388,00-TL vekalet ücretinin davacılardan Çetaş Otomotiv Ltd. Şti’den, 9.144,00-TL vekalet ücretinin ise davacılardan Taşar Sigorta Ltd. Şti’den ayrı ayrı tahsili ile davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.