YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9261
KARAR NO : 2014/8113
KARAR TARİHİ : 25.03.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilen hükmün sanık …’a 22.02.2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen kararın temyiz olunmayarak kesinleştiği, kesinleşen hükmün infazına başlanılarak sanığın cezaevine alındığı, sanığın cezaevinde iken karara muttali olduğu halde yine temyiz yoluna başvurmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanık aleyhine hesap hatası yapıldığının anlaşılması üzerine infaz aşamasında 02/05/2013 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı ilamat ve infaz bürosunca mahkemesinden karar istenildiği, verilen 22/05/2013 tarihli ek kararın sanığa tebliğ olunup, sanıkça 22/05/2013 tarihli ek karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmakta ise de, asıl kararın kesinleşmesinden sonra verilen 22.05.2013 günlü ek kararın, mahkemece düzeltilebilecek maddi hataya ilişkin olmayıp Yargıtay incelemesi sonucu düzeltilebilecek hesap hatası şeklinde olduğunun anlaşılması karşısında, 22/05/2013 tarihli ek kararın hukuken yok hükmünde olduğu ve geçerli bir karar olmadığı, sanığın hukuken geçerli olmayan ek karara yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm kurulurken TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini ve adli sicil kayıtlarına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan sırasıyla TCK.nun 142/1-b, 143/1. maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesi ile aynı Yasa’nın 35/2 maddesi uyarınca ¾ oranında indirim yapılması sırasında 7 ay yerine , 9 ay hapis cezasının belirlenip, aynı Yasa’nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde sonuç cezanın 5 ay 25 gün yerine, 7 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen sanık …’a da sirayeti suretiyle BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar … ve … hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından, sırasıyla TCK.nun 35/2 maddesi uyarınca ¾, aynı Yasa’nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda sanıkların hırsızlık suçundan 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.