Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2109 E. , 2021/6843 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2109
Karar No : 2021/6843
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne 21. dönem öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-1/A maddesi uyarınca “POMEM öğrencisi olamaz” kararı verilerek ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 16/05/2018 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; 23/01/2019 tarihli ara kararıyla davacının sağlık kurulu raporu almak üzere hastaneye sevkine karar verilerek yeterli sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca değerlendirilmesinin ve neticeten polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespitine yönelik sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin talep edildiği, hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 19/04/2019 tarih ve 745 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; teşhis; “İnaktif Kronik HEPATİT B” olduğu, Karar; “Oybirliği ile ETSŞY EK:3 Madde 1-5/a’ya göre POMEM öğrencisi olur” şeklinde rapor verildiği, bu durumda; Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğine engel hastalığının bulunup bulunmadığı hususunun yetkili sağlık birimince tespiti amacıyla yaptırılan inceleme sonucunda, ‘Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur’ şeklinde rapor verildiği dikkate alındığında, aksi yoldaki tespite dayalı olarak davacının Bursa Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.