Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6900 E. , 2021/6768 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6900
Karar No : 2021/6768
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin Şehit Altuğ Verdi Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne 23. dönem geçici kaydı yapılan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, hakkında ”Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz.” kararı verilerek Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti ve uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden, davacının Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, adı geçen hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda ; “Teşhis Hanesine: İnaktif Hepatit B Enfeksiyonu Karar Hanesine: Oybirliği İle ETSŞY’nin 03/01/2018 Ek-3-1A-7/b5’e göre POMEM öğrencisi olamaz. 03/01/2018- 30290 (R.G. 27/05/2018- 30433) EK3-1A-7/b5’e göre POMEM öğrencisi olur.” şeklinde karar verildiği görülmüş olup, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre, POMEM öğrencisi olarak kaydının yapıldığı tarihte yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre POMEM öğrencisi olamayacağı ancak işlem tarihinden sonra davacı lehine değişen Yönetmelik hükümleri göre sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, Mersin Şehit Altuğ Verdi Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; İnaktif hepatit B kararı verilebilmesi için, karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İSHAK skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması gerektiği belirtilmiş olduğundan ve anılan sağlık kurulu raporunda bu yönde bir inceleme yapıldığına dair bir ifadeye yer verilmediğinden, 19/06/2020 tarihli ara kararı ile Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden; davacıda “Hepatit B” hastalığı bulunup bulunmadığının tespit edilerek söz konusu hastlalık var ise Yönetmelik hükümleri doğrultusunda muayene ve tetkiklerin (karaciğer biyopsisi de dahil) yapılarak davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda bir rapor alınmasının istenilmesine karar verildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan ve taraflara da tebliğ edilen 10/07/2020 tarih ve 942 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; fibrozis evresi “1” olarak tespit edildiğinin belirtildiği görüldüğünden, istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.