YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14943
KARAR NO : 2016/4353
KARAR TARİHİ : 11.04.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 271 ada 81 ve 272 ada 180 parsel sayılı taşınmazlardaki payını temlik etmesi için …’ya vekalet verip daha sonra vekillikten azlettiğini, azil tapu müdürlüğüne bildirilmesine rağmen taşınmazların davalıya devredildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.