YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/32146
KARAR NO : 2016/3445
KARAR TARİHİ : 26.04.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosyada ifadeleri bulunan mağdurun ve tanığın aşamalarda tutarlılık arzeden beyanlarından, sanık …’un yanında kimliği tespit edilemeyen bir kişi ile yanlarına geldiğinin, sanık … mağdurun montunu almaya çalıştığı ve mağdur ve tanığı tribün tarafına doğru götürmeye çalıştığı sırada kimliği tespit edilemeyen diğer sanığın, sanık …’la birlikte hareket ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 149/1-c maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Suç tarihinin 20.02.2005 olduğu dikkate alındığında, 29.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Yasanın 31/3 maddesinin, değişmeden önceki haline göre indirim oranının 1/2 olduğu gözetilmeden, sanık hakkında yazılı oranda indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.