YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2059
KARAR NO : 2016/1208
KARAR TARİHİ : 01.02.2016

TARİHİ : 18/09/2014
NUMARASI : 2014/4-2014/366
DAVACI :..
DAVALI : …

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, zeytin satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, tüm ödemelerin yapıldığı belirtilerek borca itiraz edilmiş ise de alacağın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, dava konusu alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı yanın ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 5.287,64 TL asıl alacak bakımından iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.