Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3691 E. , 2021/7158 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3691
Karar No : 2021/7158
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Yapı Kimyasalları İnşaat Nakliye Madencilik Sosyal Hizmetler Turizm San. ve Tic.Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nce ihale edilen …ihale kayıt numaralı “Su ve Kanalizasyon Bakım ve Onarım, Plan, Kontrol ve Destek Hizmetleri Alım İşi” uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, anılan işe ilişkin olarak ödenen ihale kararı damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair …tarih ve E….sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün, 488 sayılı Damga Vergisi Kanuna göre resmi daire statüsünde bulunmadığı, ancak 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanun uyarınca işlemlerinin her türlü vergi resim ve harçtan muaf tutulduğu, 488 sayılı Kanun’da yer alan damga vergisinden muaf kuruluşlarca kişilerin (1) sayılı tabloda yer alan işlemleriyle ilgili olarak düzenlenen ve sadece bu kurumların imzasını taşıyan kağıtlara ait verginin tamamının kişiler tarafından ödeneceği hükmü karşısında, Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve davacı şirketin uhdesinde kalan uyuşmazlığa konu işe ilişkin ihale kararı damga vergisinin ödenmesinden davacı şirketin sorumlu olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2560 sayılı Kanun incelendiğinde kuruma verilmiş bir muafiyetin söz konusu olmadığı, yalnızca İSKİ’nin görevleri için kullandığı taşınmaz malların, tesislerin işlemlerin ve faaliyetlerinin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf tutulduğu, söz konusu muafiyetin kurum muafiyeti olarak değerlendirilemeyeceği, bu kapsamda mükellefiyette hata yapılarak, ihale makamından tahsil edilmesi gereken verginin kendilerinden tahsilinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.