YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10664
KARAR NO : 2016/4701
KARAR TARİHİ : 17.03.2016

ESAS NO :…
KARAR NO : …
T.C.
YARGITAY
… Hukuk Dairesi

ESAS NO : …
KARAR NO :…

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı . vek. Av… ile davalı… vek. Av. … aralarındaki itirazın iptali davası hakkında …Mahkemesi’nden ( Tic. Mah. Sıf. ) verilen 12/03/2015 gün ve… E. – …K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, … sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen EK-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080-TL’ dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.407,94 TL olması nedeniyle 12.03.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G