YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1528
KARAR NO : 2016/1931
KARAR TARİHİ : 20.06.2016

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 12/05/2015
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanıkların müdafileri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık Ö… hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrasında hapis cezası ile birlikte adli para cezasının da öngörülmüş olmasına rağmen sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi,
2- Diğer sanık R…’a ait suç konusu uyuşturucu maddeyi beline sararak üzerinde taşıyan sanığın TCK’nın 37. maddesi kapsamında fail olduğu gözetilmeden, suça yardım ettiği gerekçesiyle aynı Kanun’un 39. maddesi gereğince cezasından indirim yapılması,
3- Birlikte seyahat etmeleri dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada diğer sanık R…ın adını ve suçla ilgisini açıklayarak, adı geçen sanığın suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- TCK’nın 51. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca “fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında hükmolunan hapis cezasının erteleme üst sınırının 3 yıl” olarak düzenlenmesi karşısında, 12.05.2015 olan suç tarihinde dosya içinde bulunan nüfus kayıt örneğine göre 17 yaşında olan sanık hakkında, sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanmasına yönelik isteminin TCK’nın 51. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, cezanın ertelenmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8. ve 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
./..

B) Sanık R..hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrasında hapis cezası ile birlikte adli para cezasının da öngörülmüş olmasına rağmen sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi,
2- Birlikte seyahat etmeleri ve diğer sanık Ö..’in soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı halde ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8. ve 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına; tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanığın salıverilmesine ilişkin talebin reddine,
20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.