Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2018/4169 E.  ,  2021/5958 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4169
Karar No : 2021/5958

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Finansal Kiralama Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 26 adet kar aracının kullanılmış olduğu ve ithali izne tabi bulunan araçların, izin alınmaksızın ithal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen gümrük vergisi ile eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ek tahakkuk ve para cezasına vaki itirazın zımnen reddi işleminin dava konusu edildiği … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesini müteakiben davaya konu ödeme emrinin düzenlendiği, açık ret işlemi hakkında ise … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği, Anayasal bir ilke olan “cezaların kanuniliği ilkesi” dikkate alındığında, fiil tarihinde işleme dayanak maddenin yürürlükte olmadığı, kaldı ki, bu hususun ek tahakkkuk ve para cezası kararlarına karşı dava açılmaması halinde bile ödeme emri aşamasında ”borcum yoktur” kapsamında ileri sürülebilecek bir itiraz olduğu, davanın reddine dair kararlarda esastan karar verilmediği anlaşıldığından, düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davaya konu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Açık ret işleminin 31/03/2015 tarihinde dava konusu edildiği, iptali istenilen ödeme emrinin ise bu tarihten önce 09/03/2015 tarihinde düzenlendiği, dolayısıyla borcun henüz kesinleşmediği bir aşamada düzenlenen davaya konu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge müdürlüğü kararına karşı süresinde açılmayan davanın, tahsil işlemlerini durduracağına dair Vergi Dava Dairesince yapılan değerlendirmenin yasaya uygun olmadığı, düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.