YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1102
KARAR NO : 2016/5729
KARAR TARİHİ : 10.05.2016

MAHKEMESİ :……Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, 06.10.2001 tarihinde, davalıya ait …… plakalı kamyonun asli kusurlu olarak, müvekkiline sigortalı bulunan ve….’ye ait…. plakalı servis otobüsü ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta yaralanarak sakat kalan işçiye SGK tarafından hastane masrafları, geçici iş göremezlik ödeneği ve peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, SGK Niğde İl Müdürlüğü tarafından bu ödemelerinin rücuen tahsili için müvekkilinin ve davalının da aralarında bulunduğu bir kısım davalılara müteselsil sorumluluk gereği dava açılarak davanın kısmen kabul edildiğini, ilam uyarınca müvekkilinin borçtan sigorta teminatı oranında sorumlu tutulduğunu, SGK’nın müteselsil sorumluluk esası uyarınca müvekkilinden toplam 25.760,66 TL. talep ettiğini ve müvekkili şirketin bu meblağı ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün 2/8 oranında kusurlu olduğunu, bu durumda ilamda belirlenen toplam miktar olan 16.346,36 TL. nin 4.086,59 TL. sinden ve bu tutarın faizi ve ferilerinden sorumlu tutulması gerektiğini, oysa SGK’nın göndermiş olduğu hesapta müvekkilinden 9.346,36 TL asıl alacak ve ferilerinin talep edildiğini, müvekkilinin ilamdan dolayı 14.364,15 TL. fazla ödeme yaptığını, fazla ödenen 14.364,15 TL.nin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, hakkında açılmış bir ceza davası olmadığını, zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, işgöremezlik oranını ve kusuru kabul etmediklerini, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının fazla olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, itirazın asıl alacak miktarı olan 14.364,10 TL. bakımından iptaline, 917,33 TL.lik işlemiş faiz alacağına yapılan itirazın iptali isteminin reddine, karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.