Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/128 E. , 2021/7009 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/128
Karar No : 2021/7009
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik T. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Danıştay Üçüncü Dairesi kararlarında hükmedilen karar harcının tahsili amacıyla düzenlenen …tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı adına Danıştay kararları üzerine düzenlenen 2 No.lu ihbarnamelerin ilanen tebliği yoluna gidildiği, ara kararı ile davalı idareden ilan yazısının bir suretinin mükellefin bilinen en son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderilip gönderilmediğinin sorulmasına ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verilmiş olmasına karşın, davalı idarece bu hususa ilişkin bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 104. maddesinin 2. bendinde yer alan açık hüküm karşısında, kanunun aradığı anlamda usulüne uygun şekilde tebliğ hükümleri yerine getirilmediğinden, kesinleşmiş ve vadesi içerisinde ödenmemiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden şirket adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinin şirketin en son kanuni temsilcilerinden …’nın ikâmet adresinde, eşine tebliğ edildiği, tebligatın, bizzat kanuni temsilciye yapılmaması nedeniyle, idarelerince geçersiz kabul edildiği, geçerli tebligatın 25/06/2009 tarihinde yapılan ilanen tebligat olduğu, şirket yetkililerinin yurt dışında bulunması nedeniyle, şirket hakkında tahsil zaman aşımının işlemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/10/2011 tarih ve E:2008/4697-4696, K:2011/6440-6441 sayılı kararlarında hükmedilen karar harcının tahsili amacıyla düzenlenen …tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 55. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan halinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, Kanun’un 58. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan halinde kendilerine ödeme emri tebliğ olunanların, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı hakkında 7 gün içinde itirazda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Tebliğ esasları” başlıklı 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmuhaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere ilan yolu ile tebliğ edileceği; 103. maddesinde, tebliğin ilanla yapılacağı haller 4 bent halinde sayıldıktan sonra, ”İlanın şekli” başlıklı 104. maddesinde, ilanın ilgili vergi dairesinin bulunduğu yerin belediye sınırları içinde çıkan bir veya daha fazla gazetede yayınlanacağı, gazete çıkmayan yerlerde mutad vasıtalarla yapılacağı, ilan yazısının tebliğ yapan dairenin ilan koymaya mahsus mahalline asılacağı ve bir suretinin mükellefin bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderileceği hükmü düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinde; Vergi Mahkemesince her ne kadar, davacı şirket adına düzenlenen 2 No.lu ihbarnamelerin ilanen tebliğine ilişkin ilan yazısının mahalle muhtarına gönderildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin ara kararla istenilmesine karşın, davalı idarece bu hususa ilişkin bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediğinden, kamu alacağının şirket nezdinde usulüne uygun bir şekilde kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de davalı idarece, davacı şirket adına düzenlenen 2 No.lu ihbarnamelerin ilanen tebliğine ilişkin ilan yazısının Antalya ili Muratpaşa ilçesi …Mahallesi Muhtarı …tarafından 25/11/2013 tarihinde ilan panosuna asıldığına ve 25/12/2013 tarihinde askıdan indirildiğine dair tutanakların dosyaya sunulduğunun görülmesi karşısında, ödeme emrinin dayanağı …No.lu ihbarnamelerin usule uygun ilanen tebliğ edildiği anlaşıldığından, ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek iddialar kapsamında davanın yeniden incelenerek karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 22/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.