Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/7261 E. , 2021/7080 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7261
Karar No : 2021/7080
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: DHMİ Atatürk Havalimanı Başmüdürüğü’nde mali işler şef’i olarak görev yapmakta olan davacının, tarafına görev tahsisli lojman tahsisi yapılması talebiyle yaptığı … tarihli başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince; şef unvanlı davacının, Kamu Konutları Lojman Yönetmeliği’nde görev tahsisli lojman tahsis edilecek unvan grupları arasında olduğu, daha önce sıra tahsisli lojmanda oturmuş olmasının görev tahsisli lojman sıralamasına engel oluşturmayacağı, … tarih … sayılı ve … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararları ile şef unvan grubuna görev tahsisli lojman kontenjanı ayrıldığı anlaşıldığından, şef unvanı ile davacının görev tahsisli konuttan yararlanabileceği hususunda ihtilaf bulunmadığından, davacının daha önce lojmandan istifade ettiği süreler ve hizmet durumu Kamu Konutları Yönetmeliğinin 8. maddesi kapsamında tüm görev tahsisli konuttan yararlandırılacak şef unvanlı grupta yer alan personel ile birlikte sıralamaya dahil edilmek suretiyle bu unvan grubuna ait lojmandan yararlanıp yararlanamayacağı yönünde işlem tesisi gerekirken, görev unvanı dikkate alınmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamu Konutları Yönetmeliği’nin 8. maddesinin 5.fıkrasında; “yeteri kadar görev tahsisli konutun olmaması halinde konut tahsisi talebinde bulunanların (2) sayılı cetvelde belirtilen sıra esas alınarak Yönetmeliğin ekli (4) sayılı cetvelindeki esaslara göre kendi aralarında puanlamaya tabi tutulacağı, ayrıca; Yönetmeliğin 9. maddesinin 4. fikrasında da “Türk Silahlı Kuvvetleri personeli hariç, bu maddenin birinci fıkrası uyarınca hak kazananlardan bulunduğu ülke, merkez, bölge, il veya ilçe ayrımı yapılmaksızın daha önce Yönetmelikte belirtilen oturma süresince veya daha fazla süre konutta oturanlara, konut tahsis edilemez. Bu durumda olanlara tekrar konut tahsisi, mevcut talepler karşılandıktan sonra, kalan boş konut olursa Yönetmelik esaslarına göre yapılır.” hükmünün yer aldığı bu nedenle şef görev tahsisli unvan grubunda kontenjan boşluğu olmadığından, davacının görev tahsisli konut tahsisi talebinin karşılanamadığı, sıra tahsisli konut talebi de Yönetmeliğin 9. maddesinin 4. fıkrasında ki; “daha önce konutta oturanlara konut tahsis edilemez” hükmü gereği yapılamadığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.