Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/6058 E.  ,  2021/7066 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6058
Karar No : 2021/7066

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankırı ili, … İlçe Müftülüğünde müezzin kayyım olarak görev yapan davacı tarafından; emekliye ayrılma talebiyle 28/04/2015 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kastamonu İdare Mahkemesince; 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un “Siyasetle İlgilenme” başlıklı 25. maddesinde, Başkanlıkta görev yapan personelin, dini görevi içinde veya dışında her ne suretle olursa olsun siyasi partilerden herhangi birini veya onların tutum ve davranışını övmesinin veya yermesinin yasaklandığı ve bu gibi hareketleri tahkikatla sabit olanların görevine son verileceğinin belirtildiği; uyuşmazlık konusu olayda, Çankırı ili, … İlçe Müftülüğünde müezzin kayyım olarak görev yapan davacı hakkındaki şikayetler üzerine yapılan soruşturma sonucunda, 633 sayılı Kanun’un 25. maddesi kapsamında 15/04/2015 tarihli işlemle görevine son verildiği, bununla birlikte bu işlemin Tebligat Kanunu uyarınca 07/05/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının ise bu tarihte önce 28/04/2015 tarihinde emekli olma talebiyle idareye başvuruda bulunduğu; buna göre, her ne kadar 15/04/2015 tarihli işlemle davacının görevine son verilmiş ise de, bu işlem henüz davacıya tebliğ edilmeden önce davacının emeklilik isteminde bulunduğu, emeklilik başvurusundan sonra görevine son verilmesine ilişkin işlemin tebliğ edilmiş olmasının, davacının emeklilik talebinin değerlendirilmesine engel teşkil etmeyeceği sonucuna ulaşıldığından, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 633 sayılı Kanun’un 25. maddesi uyarınca 15/04/2015 tarihli işlemle davacının görevine son verilmesi nedeniyle, bu işlemden sonra yapılan emeklilik talebinin değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.