YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15146
KARAR NO : 2016/3245
KARAR TARİHİ : 26.02.2016

TARİHİ : 18/06/2015
NUMARASI : 2013/583-2015/397
DAVACI : A.. T..
vek.Av. B.. Ç..
DAVALI : E.. T..
vek.Av. N.. A..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalının siparişi üzerine gönderilen ve teslim edilen malzemelerin bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan herhangi bir malzeme alımı yapılmadığını, davacının yangın alarm sistemindeki arızayı giderdiğini ve servis ücretinin de ödendiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında yangın ihbar sistemindeki arızanın giderilmesi konusunda anlaşma yapıldığı ve fatura konusu malzemelerin verilen hizmette kullanıldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ………. gününde oybirliğiyle karar verildi.